Sistema de salud público vs. privado

Opiniones sobre asistencia sanitaria en USA:

"Estados Unidos es casi el único ejemplo de medicina de mercado… el Estado es el último recurso... Yo no quisiera ser enfermo en los Estados Unidos, excepto que sea muy, pero muy millonario". Aldo Neri, médico y político argentino. 

"El sistema norteamericano es el reflejo de una estructura social individualista. Es necesaria la intervención del Estado". Daniel Maceira, investigador del Conicet especializado en salud.

"Hay una mínima cobertura estatal. A los estadounidenses no les importa la equidad, ellos quieren elegir su propia asistencia médica. No soportarían un modelo como el inglés, que les indique adónde atenderse. Quieren pagar más y tener lo mejor". Mónica Panadeiros, especialista en sistemas sanitarios. 

"El Estado debe asegurar que todos tengan atención sanitaria. Los norteamericanos están dispuestos a defender sus principios: lo más importante es proteger al ciudadano de los excesos del Estado, pero los derechos sociales no les preocupan". Pablo Vinocur, sociólogo.

"Es un sistema proclive a la sobreprestación de servicios. Como el paciente no sabe realmente qué estudios son necesarios y cuáles son los mejores medicamentos, los médicos estimulan el consumo". 

"No podemos ignorar que tienen la mayor acumulación de recursos tecnológicos, científicos y profesionales. La velocidad de innovación del sistema es de las más altas". Mario Róvere, director de la Maestría de Salud Pública de la Universidad Nacional de Rosario.

Comparación con modelo británico: (Público vs privado)

"Es muy dura la comparación con el sistema inglés. Estados Unidos gasta seis veces más que Gran Bretaña y deja sin asistencia a un sexto de su población. Gran Bretaña aporta la sexta parte del presupuesto norteamericano y tiene cobertura universal con el modelo público". MR.

"Los ingleses se dieron cuenta de que el mercado, que funciona tan bien en otros terrenos, debía quedar afuera en las cuestiones sanitarias". AN-

"(sobre problemas del modelo británico) Las intervenciones que no son urgentes tienen dos años de espera y hasta se hacen racionamientos. Por ejemplo, para trasplantes hay una edad estipulada; si no cumplen los requisitos no se hacen". MP.

"Cuando el Estado interviene surgen los problemas de eficiencia. Lo típico de una empresa pública: los pacientes están internados más tiempo porque nadie ahorra recursos, el personal trabaja a media máquina porque no cobra por incentivo". MP.

Comparación con modelo canadiense:

"Estados Unidos debería mirar el sistema canadiense, porque tiene mayor cobertura, mayor solidaridad en los fondos y cuenta con un Estado que se involucra, pero que también encuentra coordinación con la prestación privada". DM, que señala a Canadá como un modelo a seguir.

"(sistema mixto canadiense) En Canadá, el Estado te da el seguro, pero los prestadores son privados. Con eso alcanza para darle cobertura a toda la población". MP

Realidades:

El Estado (USA) aplica dos programas de asistencia médica para ancianos e indigentes (Medicaid y Medicare). Sin embargo, la cobertura no contempla a quienes no llegan a pagar la cuota del seguro médico, ni califican para utilizar los programas públicos. 

Los especialistas coincidieron en remarcar la falta de solidaridad del modelo norteamericano. Sin embargo, la libertad de elegir -muchas veces emparentada con el individualismo- y la responsabilidad de valerse por sí solo aparecen como las principales virtudes para la sociedad norteamericana. 

Unos 150 millones de norteamericanos contratan seguros privados de salud. Los empleadores suelen pagar un porcentaje de la cuota, aunque también se pueden contratar de manera independiente. El seguro médico más económico es el HMO, que brinda una cobertura similar a las medicinas prepagas. La cuota promedio de un ciudadano de 50 años cuesta unos U$S 500 por mes, pero pese al pago, en algunas circunstancias los pacientes deben abonar parte de los tratamientos. 

Estados Unidos es el país que más invierte en salud en el mundo. El Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca estimó que dichos gastos representan el 16% del PBI, aunque sólo la mitad son aportes estatales.  

El Sistema Nacional de Salud británico (NHS, por sus siglas en inglés), creado en la posguerra, es administrado totalmente por el Estado y les asegura una cobertura gratuita a sus ciudadanos.

Fuente:

Sistema de salud público vs. privado: ¿cuál es mejor?

Adaptación de este artículo de 2009 que tiene provechosas ideas, válidas a pesar de los cambios que se hayan podido experimentar desde entonces en el modelo sanitario liberal USA.

Health Care Compare Public vs. Private

***

Enlaces relacionados

Lo público y lo privado

El núcleo duro de la distinción entre lo público y lo privado parece encontrarse en la teoría del contrato social (...) Lo público y lo privado son representaciones de la sociedad que han acompañado el desarrollo del capitalismo y el proceso más global de la modernidad. Con base en la dicotomía imaginaria se recrearon y organizaron los sistemas sociales y las formulaciones normativas, se definieron espacios de competencia para las actividades económicas, políticas y culturales.

Lo público y lo privado como problema pre-político

¿Es bueno lo público o es mejor lo privado? En realidad, ambas realidades son interdependientes y bastante dinámicas en la historia humana y también en un mismo momento histórico en diferentes sociedades. (...) lo "público" señala aquello que es "común" o compartido por una "sociedad". Desde la perspectiva de la "propiedad", algo que sea "público por ser común" es "algo-que-no-es-de-nadie-y-es-de-todos". Lo público adquiere un significado de "impersonalidad", porque señala un sujeto colectivo (...) Mientras que lo público es lo que se expone, se exhibe, se muestra y lo que aparece, lo privado es lo secreto, lo que se esconde, se oculta y se hace desaparecer. Este significado es sinónimo de "externo"/"interno" (...)